www.jdjingxin.com崔永元在個(gè)人微博怒斥湖南省教育廳，“崔永元公益基金第六期鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)八月培訓(xùn)100名湖南鄉(xiāng)村教師。為此，湖南省教育廳回復(fù)：不反對(duì)、不支持、不參與。我們非常憤怒，在此正式評(píng)價(jià)湖南省教育廳：不努力、不作為、不要臉！”日前，湖南教育廳回應(yīng)愿意協(xié)助。（6月12日紅網(wǎng)）

讓*推薦不如讓群眾舉薦

面對(duì)湖南教育廳這個(gè)態(tài)度，小崔生氣，可以理解，但還是建議小崔冷靜、淡定。

鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)是一個(gè)公益活動(dòng)，因?yàn)楦熬﹨⒓优嘤?xùn)的鄉(xiāng)村老師，所需費(fèi)用全由崔永元公益基金承擔(dān)。但zui誘人的，恐怕不是培訓(xùn)的實(shí)際內(nèi)容，而是參觀活動(dòng)。

誠(chéng)然，小崔的初衷是好的，讓鄉(xiāng)村教師到北京見(jiàn)見(jiàn)世面。然而，這些錢卻花得并不高明。這和一些地方政府搞一些培訓(xùn)班類似——休閑放松的成分大于培訓(xùn)的實(shí)際意義。既然不用自己花錢，誰(shuí)不愿意去呢？再說(shuō)小崔的活動(dòng)，是不是鄉(xiāng)村教師，全憑基層自覺(jué)。他是不是鄉(xiāng)村教師，又不能寫在臉上、掛在嘴上。但反過(guò)來(lái)了，鄉(xiāng)村教師很多，讓誰(shuí)去誰(shuí)不去？湖南教育廳干脆不推薦拉倒。

要我說(shuō)，小崔要真想幫鄉(xiāng)村教師，不妨在征求微博粉絲意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，網(wǎng)上公開(kāi)征集鄉(xiāng)村教師，設(shè)立、信箱，待人員確定后給每個(gè)鄉(xiāng)村教師以現(xiàn)金補(bǔ)貼。公開(kāi)征集，加上、信箱等。再說(shuō)，只要錢真正發(fā)到了鄉(xiāng)村教師手中，至于要不要讓他們進(jìn)京培訓(xùn)，都是次要的。個(gè)人認(rèn)為，讓他們自由支配更好更合理。

“不參與、不支持”是挺可恨的，但小崔也該反思，尤其是在善款的使用上，要學(xué)會(huì)經(jīng)營(yíng)、好好經(jīng)營(yíng)，對(duì)得起公眾的善心。我想，與其讓教育廳推薦，不如征求民意，接受網(wǎng)民或讀者推薦。*惹不起，但躲得起！□王文武

“不參與”有違道義

崔永元公益基金是一個(gè)民間基金，也是一個(gè)社會(huì)組織。對(duì)于社會(huì)組織，政府應(yīng)該扮演什么角色？湖南教育廳回復(fù)稱“不反對(duì)、不支持”，也沒(méi)什么不妥，但表示出“不參與”卻沒(méi)什么道理，值得商榷。

按照社會(huì)組織與政府的功能劃分，兩者應(yīng)該各有各的邊界權(quán)限，各管各的事情，因此，湖南教育廳對(duì)崔永元公益基金的培訓(xùn)項(xiàng)目提出“不反對(duì)、不支持”，是政府的應(yīng)有態(tài)度。但是，政府對(duì)民間基金辦的公益事業(yè)，持一個(gè)“不參與”態(tài)度，有違人們的道義思維。

社會(huì)組織辦公益事業(yè)，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有強(qiáng)制性的參與要求，但是道義上的支持*。一方面，公益事業(yè)是一個(gè)大愛(ài)的事業(yè)，政府也應(yīng)傳遞善意、表達(dá)愛(ài)心，為人們做好服務(wù)；另一方面，社會(huì)組織要辦好公益，借用行政資源可以取得事半功倍的效果，政府參與到公益事業(yè)中是一件雪中送炭的事情。這個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目主要是想借用教育廳的資源與平臺(tái)，對(duì)參加培訓(xùn)的鄉(xiāng)村教師進(jìn)行公示，可是，湖南教育廳的“不參與”，讓人遺憾，一段本應(yīng)美好的合作，卻遭遇阻塞。

政府與社會(huì)組織之間不是那種老死不相往來(lái)的關(guān)系，也要加強(qiáng)合作。現(xiàn)在我們看到的，不是政府對(duì)社會(huì)組織參與得不夠，相反是管得太多，管得死死的，讓很多社會(huì)組織缺乏生機(jī)和活力。湖南教育廳一句“不參與”，看似是一種難得的“松綁”，實(shí)則是一種懶政?！醴叫?/span>